明報 – 2013年1月23日

苛政猛於虎。人們若對暴政與惡法視若無睹，就是為虎作倀。

地盤工紀鎮基(50歲)參與去年七一示威時，在警員耳邊吹口哨被判襲警，引起不少社運人士及人權組織憂慮。民陣警權關注組發言人王浩賢說，事件反映襲警罪的定義太闊，易被警方用作打壓示威者，「這案個差人根本無受傷」。他稱，案中示威者的行為不算暴力，「佢只不過做咗少少無禮貌嘅行為，就畀人用條好大後果嘅罪嚟告，成件事根本唔相稱」。

欲加之罪，何患無詞。

人權監察總幹事羅沃啟認為，「聲音襲擊」適用範圍或過於廣闊，事實上警方亦難知「施襲者」的真正意圖，「佢（示威者）或者只係諗住嘈住警察，未必係想傷害佢（警察）」，他認為法庭須嚴密把關，否則會淪為警方或當權者政治檢控的工具。

羅沃啟形容判決「危險」，因為被聲音「襲擊」是難以客觀量度，「唔通叫個警察去醫院check（檢查）下幾日前有無耳鳴？」，又稱示威需要用聲音引人注意，「唔通聲音大就等於襲擊？」。

羅說，「佢只不過做咗少少無禮貌嘅行為，就畀人用條好大後果嘅罪嚟告，成件事根本唔相稱。」 　

羅說，警方近年引入俗稱「聲波炮」的長距離揚聲器，批評警方打算以此裝備對付示威者，卻不容許示威者用聲音抗爭，質疑是雙重標準，認為法院需慎重，以免淪為政治檢控工具。

對於保安局回應稱有關裝置只可用作把聲音於嘈雜環境下傳遞，又重申警方不會在遊行集會使用此揚聲器，羅坦言警方不可信，指警方以往曾聲稱不會以水馬包圍示威者，轉眼卻違背承諾。他擔心警權將會愈擴愈大，即使警方現階段不使用聲波炮，不代表不會把它視作「秘密武器」，以待日後使用。

民主黨涂謹申質疑「用聲浪襲警都得？」，指事件中很難看到對警員的傷害有多大，被告襲警罪成，是危險的先例。 　

仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。

被告紀鎭基(50歲)早前否認5項襲警罪。被告離婚獨居，案發時於政府建築工程任散工，日薪600多元。

民陣警權關注組發言人王浩賢指，不鼓勵港人在遊行時對警方有針對性行為，但事件中警察跟本沒有受傷，認為案中被告並無施行暴力。 　

王浩賢指，現時襲警罪的範圍太闊，只要警員感到受威脅，便可以用襲警罪來控告，「事無大小都告人襲警，如有個人喺車上突然響按，嚇親警察，係咪都可以告襲警？」對於紀鎮基的案件，王希望裁判官能夠輕判，因看不到警員有實質傷害。 （都市日報） 　

根據《警察條例》，襲警罪成可被判罰款五千元及監禁六個月。

吹口哨新解