2017年8月25日  梁家傑

律政司司長袁國強撰文〈上訴法庭就黃之鋒、羅冠聰和周永康的判決───回歸事實〉，論述覆核三人的刑期不涉及任何政治考慮。

路透社日前披露律政司內部反對覆核，惟袁國強一意孤行。他並無否認此事，只是機械式重申覆核刑期的決定無政治考慮。

原審裁判官張天雁作出的事實裁決，是案中三子的行為並非為了個人利益或傷害別人，亦無證據顯示三子闖入公民廣場是意圖或有份導致保安員受傷。張官裁定三子參與非法集結或煽惑他人參與非法集結罪成，判社會服務令或緩刑，他們無上訴，無着草，無逃避刑責，並完成了社會服務令。案例中，公民抗命雖然不是抗辯刑責的理據，但必定是導致減刑的求情理由。

在這前提下，袁國強要求覆核刑期，原審法官拒絕，袁國強咬住不放，直到三子已服刑，仍堅持要求上訴庭覆核，擺明非送三子入獄不可；並且，當三子等同毒梟，闖公民廣場等同販毒，要求覆核量刑時不容上訴庭考慮犯案動機。

袁國強有權申請，但應否申請，毋容置疑是一個政治決定。律政司司長是政治任命官員，每個決定，無論起訴不起訴，覆核不覆核，都是政治決定，向公眾發放訊息，這個政府對某類人或某類案的取態，正如律政司是否起訴「一蚊賣紙皮」的75歲朱婆婆，意味政府對弱勢社群的困厄的態度。因此，袁國強一再強調無政治考慮，是敢做不敢認的懦夫。

三子闖公民廣場，以致及後的雨傘運動，都是政治事，特區政府如果有政治能量，就應該政治事政治手段處理，擺平各方利益，例如以提供復耕地換取村民同意收地，而非迫到守護家園的村民抵抗，然後起訴他們襲警或阻差辦公。

可是，無民意授權的特區政府最欠缺的就是這股政治能量，反而採取現在的惡劣手法，將不公義制度的受害者逼到牆角，逼到他們違法達義，然後又拉又鎖，送入監倉，重典治「亂世」；利用法庭處理政治事，聚焦刑事犯罪行為，對背後的不公不義卻視若無睹。袁國強不是始作俑者都是頭號幫兇。

袁國強固然可恨，好不幸，改判三子入獄的上訴庭判決書部份內容亦令人產生「三權配合」的觀感。最令人側目是判詞當中極不恰當的左報謾罵式政治論述，第6段指「香港社會近年瀰漫一鼓（股）歪風……一些有識之仕（士），鼓吹『違法達義』的口號……傲慢和自以為是……」，及第12段指「三名答辯人聲稱是以『和理非』，完全不使用暴力的原則『重奪公民廣場』，只不過是『空口說白話』、『口惠而實不至』及自欺欺人的口號。」此外，判詞否定公民抗命的價值、否定犯案動機可作為有力求情理由、對「非暴力」的理解等等，都十分值得商榷。

《紐約時報》、《華爾街日報》社評質疑香港司法獨立動搖，成為中共的政治打壓工具，袁國強的文章回應：「部份評論（包括部份海外媒體）對司法機構的攻擊，實在令人感到遺憾……作以上解述後，我誠希本地及國際社會繼續尊重香港的獨立司法機構，避免提出絕無基礎的指控。」

袁國強作為梁振英及林鄭月娥兩朝特首班子的律政司司長，處理議員DQ案、一地兩檢、刑期覆核案，儘管他每次都強調無政治考慮，但外界對香港法治與司法制度的觀感是經年累月而成的，不會因為他撰文三言兩語便會改觀。

當一個人在制度中成功上位，躋身既得利益者族群，容易自以為是，抱殘守缺，無同理心，不體恤年輕一代面對的困難。當人性弱點蒙蔽了權貴的眼睛，「人生勝利組」的傲慢、離地、無知，只會加速社會沉淪，親手破壞原本引以自豪的制度與社會價值。