近代西藏只與尼泊爾等國一度有外交關係。做為主權國家，西藏除了在正式外交關係上條件不充足外，做為獨立國家的其他條件都是具備的。例如在這八個方面：

第一，西藏國家元首即達賴喇嘛有自己的產生方式。西藏有自己的政府機構和政府內閣。第二，西藏有自己的首都，一直在拉薩。第三，西藏有自己制訂的法律。第四，自行稅收，印製並發行貨幣，獨立財政。第五，雖然規模不是很大，但一直有自己的軍隊。第六，更重要的是它有自己的文化，自己的風俗習慣，和不同於中國漢語的藏語言文字。第七，有以海拔高度為歷史界線的自然地域。第八，有一直獨立的歷史。 

三、西藏現實的狀況
1、尊重西藏歷史

對於西藏的真實歷史，海峽兩岸的中國人瞭解得不多。因為兩岸政權都主張西藏是中國領土，任何關於西藏獨立歷史的書籍都難以出版。再加上中國人向來有“大一統”的國家情結，想到西藏，第一個反映是不能獨立。中國人的西藏歷史知識，基本都是中國官方灌輸的知識。

一九九二年十月，中華人民共和國發表了"西藏問題人權白皮書"，該文引述並圍繞鄧小平的這一指示寫成："根本問題是，西藏是中國的一部分，對與不對，要以這個標準來判斷。"[12]

這種不管對與不對西藏都是中國的一部分”是多　蠻橫的邏輯。遺憾的是，鄧小平的這種思維代表了相當多的中國人的想法，即提到西藏，就是不能獨立。不管歷史事實是怎樣，不探究現實狀況如何，也不想瞭解西方藏學學者的研究，更不要說認真傾聽藏人的呼聲了。

2、正視西藏現實

尊重歷史，應該是人們思考西藏問題的基本出發點。而比這更重要的是要正視西藏在中共統治下的現實和西藏多數人民的意願。

如果對西藏人民生存現狀做一評估，衡量的主要依據應是：在中共四十五年的統治下，在政治上，藏人是被解放了，當家作主獲得自由了，還是被剝奪了基本的政治權利；在經濟上，藏人擁有私有財產的權利是被保護，富有了，還是這種權利被剝奪，生活貧窮；在宗教上，信仰選擇被尊重了，還是宗教自由被踐踏；在人文和生態環境上，西藏的文化和自然環境被保護了，還是被破壞；在種族關係上，藏人做為少數民族被尊重了，還是一直被歧視。 只要人們稍加瞭解，就會發現，事實是相當令人痛苦與憤怒的。

在政治上，藏人的選擇權利完全被剝奪。西藏像整個中國一樣，從無人民投票選舉，各級政府毫無民意基礎。在西藏，最高權力者為中共西藏自治區黨委第一書記。從一九五九年所謂"平亂"至今的七任黨委書記——張國華、曾雍雅、任榮、陰法唐、伍精華、胡錦濤、陳奎元，除伍精華是彝族外，其餘都是漢人。

西藏與中國一樣，沒有新聞自由和言論自由。任何反抗都被中國軍隊鎮壓。據現在傳到西方的中共西藏軍區檔披露，僅在一九五九年"平亂"中，就有八萬七千名藏民被消滅。[13]據曾任中共全國人大副委員長的班禪喇嘛的統計，當時全藏百分之十至十五的藏民被關進監獄，其中百分之四十死於獄中。[14]據國際大赦組織的資料，僅從一九八七至一九九二年間，拉薩就發生一百五十多次藏人上街遊行遭到鎮壓事件。[15]尤其是在一九八九年春天，即“天安門民主運動”發生前兩個月，中共在拉薩對藏人進行了大規模鎮壓並宣佈戒嚴。當時在拉薩的《北京青年報》記者唐達獻根據現場目擊和其他管道獲得的中共官方文件，在海外發表了鎮壓內幕。據他的統計，當時有四百多藏人被屠殺，上千人受傷，三千多藏民被逮捕。[16]其他資料來源說，因此被株連的四萬多藏民後來被取消城市戶口，趕出拉薩。

達賴喇嘛在美國耶魯大學演講時說，在中共統治的四十多年間，有一百二十萬藏人死於饑餓和迫害。[17]西藏流亡政府對這一數字有詳細的分類統計，其中死於獄中十七萬人；被槍決近十六萬人；死於戰場四十三萬人；死於饑餓三十四萬人；被逼自殺和批鬥至死共十萬人。整個死亡人數相當於西藏三區——西藏自治區”和前藏、東藏居住的全部藏人的六分之一，即每六個藏人就有一人因異常原因喪生。[18]這種死亡比例在人類近代歷史上是罕見的。[19]

在經濟上，藏人擁有私有財產的權利完全被剝奪。中共強迫藏人進入社會主義的運動，使藏人的生活更加貧窮。一九八零年，中共中央總書記胡耀邦到西藏視察。面對藏人生活的極端貧苦，胡耀邦震怒地在中共西藏自治區黨委會議上說：中央援助西藏的專門撥款都仍到雅魯藏布江裏去了？！隨後中共西藏自治區黨委書記任榮被免職，陰法唐繼任。胡耀邦對西藏的指示是，苦幹幾年，將西藏人民的生活水準恢復到二十年前的一九五九年水準。後來陰法唐在《紅旗》雜誌上撰文說：胡耀邦同志視察西藏時，根據當時西藏的狀況指出，西藏的實際情況是貧窮和落後。[20] 

近年來，隨著整個中國的經濟改革，西藏人民的生活水準較胡耀邦視察時已有較大改善。但據瞭解西藏實情的人士說，現在在西藏發財的主要是中國人。因為所有經濟活動都要靠關係，沒有公平競爭。而只有那些漢人才與北京和內地有各種關係和門路。據媒體報導說，在拉薩市最繁榮的"八角街"上，漢人經營的店鋪多於藏人的。

在宗教上，藏人遭受的迫害更嚴重。據西藏流亡政府的統計，至一九七九年時，西藏境內的六千二百五十九座僧侶廟宇被破壞到只剩下八座。原有的五十九萬僧侶，有十一萬被迫害致死，二十五萬被強迫還俗。在一九八八年於北京召開的中國藏學研究中心成立大會上，班禪喇嘛對此沉痛地說：凡西藏人居住區百分之百的寺廟遭到破壞，倖存的七、八座，沒一個是完好無損的。

現在中共對宗教迫害不像當年那樣殘酷，但藏人仍沒有宗教自由。西藏的所有寺廟和僧侶都必須聽命於中共統戰部和宗教事務管理委員會。"出家僧侶規定"上這樣寫著：年滿十八歲以上，熱愛國家，熱愛共產黨，征得父母同意。……入寺後，要學習馬克思主義，認清唯心和唯物是兩種對立的世界觀。

而僧侶們對這種剝奪宗教自由的做法稍有不滿，就遭到懲罰。尤其對主張西藏獨立的藏人，更是殘酷鎮壓。據曾在監獄中親身經歷過虐待的藏民描述，中國軍警不僅使用電棍、槍托、鐵棍和拳打腳踢，還使用煙頭燒，放狗咬，和向尼姑陰道捅警棍等殘忍方式逼供。據一位原在西藏曾為公安人員的漢人流亡者指出，"在西藏，警方的酷刑種類有三十三種之多。"[21]

在人文和自然環境上，西方研究西藏問題的學者一致指出，西藏文化和自然資源正遭到嚴重破壞。中共政權用重新劃分西藏版圖的方式，將西藏原有的東藏和前藏的大部分土地劃入四川、雲南、甘肅和青海等省份，並向這些地區大量移入漢人。根據中國幾次全國人口普查的統計結果推算，現在居住在西藏三區的漢人已達七百萬，總數已超過了六百萬藏人。

即使對西藏情況不瞭解的人，只要在中國共產黨統治下生活過，就會設身處地地想像到，中共在西藏的專制會怎樣黑暗。藏人在被中共專制奴役的同時還忍受著漢人的種族歧視。中國著名異議人士魏京生撰文回憶說，他的父母從沒有接觸過藏人，但當聽說他的女朋友是藏族人時，堅決反對這門親事，並要斷絕父子關係。他父親反對的理由是：藏人不是人，是半個畜生。[22]這種結論來自多年受共產黨教育的結果。

三、中國人反對西藏人民行使自己權利所反映出的四個價值問題

相當多的中國人既不尊重歷史，更無視西藏人民這四十多年的苦難，就是一味反對西藏人民的獨立訴求，堅持“大一統”的中國是高於一切的。海峽兩岸中國政權反對西藏獨立，自然是出於統治者自身利益，而海峽兩岸的知識份子則完全不應無視西藏人民選擇獨立的權利。

1、統一的概念重要，還是人的自由價值重要？

有人反對西藏獨立的理由是，如果讓西藏獨立，新疆、內蒙等地都會跟隨要獨立，大中國就會解體，這個責任誰來負？

但是我們思考問題的出發點是人，還是國。是"統一"的價值重要，還是人的自由重要。哪一個是終極價值？換一句話說，是解體可怕，還是個人被奴役可怕。我們可以假設這樣兩幅圖畫：列寧復活，用武力統一了原屬於大蘇聯帝國的包括俄羅斯在內的十五個國家，恢復了大蘇聯，實行共產主義統治。全體蘇聯人被奴役，但國家統一了。另一幅圖畫是，蘇聯解體，分成現在的十五個國家，大蘇聯沒有了，但人民獲得了自由。面對這樣兩種圖畫，兩種生存方式，人們要選擇哪一個？蘇聯人選擇了即使付出大蘇聯解體的代價，也要人的自由。中國人為何就一定要選擇寧可不自由，也要大中國呢？

邊界、國家這些概念，從來就不具有終極價值。一九七五年歐洲國家簽訂的赫爾辛基協定有這樣的條款：所有歐洲國家間的邊界變動，如果是和平方式進行，都是可允許的。赫爾辛基協定的主體精神是，邊界並不是永恆的，人的自由意願高於國家、邊界等價值。}道理並不複雜，因為邊界，以及國家形式、社會制度等，都是人創造的，其出發點和最終歸宿都是為了人的自由與尊嚴。當它違背大多數人民的意志，或與人的需要不相協調時，人們就要將它加以改變，而不是扭曲人的自由去適應它。

有人說，如果這種道理成立的話，那　廣東、四川、上海等中國的二十九個省市自治區都要獨立怎麼辦？問題是，這種假設的基礎是不存在的。一個地方的人民要求獨立，一定有一些特殊條件，例如不同的種族，不同的文化，曾有過獨立的歷史，以及大多數人民的意願等等。不可能無緣無故地、毫無理由地就是要求獨立。例如原蘇聯分成現在的十五個國家後，俄羅斯的土地面積和人口數量都遠超過其他原蘇聯分出的十四個國家，但至今人們沒有聽說俄羅斯人民還要求再分成幾塊。其中重要的原因就是俄羅斯是一個民族，同一的文化，近代歷史上也沒有分成若干國家的歷史。而且更重要的是，大多數俄羅斯人民沒有這個願望。

這正如中國東北三省在日本人統治時曾正式建立過滿洲國，但今天並沒有東北人要求獨立成為一個國家。那種說如果讓西藏獨立，連廣州、青島、哈爾濱都會獨立的假設，正如某些人面對中國難民來美國，就疾呼如果不把他們送回去，中國十二億人都逃來美國怎　辦一樣，都是用一種根本不可能發生的事先假設，來剝奪一部分處於弱者地位的人應有的權利。

中國人這種視國家重於個人自由與尊嚴的傳統是相當久遠的。整個一部五千年的中國文化的歷史，就是強調君王、國家、社會等群體價值大於個人自由的歷史。中國知識份子的老祖宗孔子、孟子以及他們的傳人，精心構築的中國文化，核心是個人服從群體。

近代中國圖新變革的著名知識份子，像康有為、梁啟超、陳獨秀、章太炎、梁漱溟等，強調的都是圖強變法，使國家強大。很少論述個人的自由和權利。即使像嚴複這樣翻譯了穆勒的《自由論》，有意向國人介紹與傳播英國自由主義思潮的知識份子，仍是把自由主義作為富國強兵的手段，而不是將自由做為目的。而中共統治這近半個世紀，這種國家價值大於個人，更是被強調到極端地步。中國人深受這種國家強大、祖國利益至上的文化侵蝕。從近年來中國人民爭取民主自由的運動，都可以看到這種國家利益至上的民族情緒。例如無論是一九七六年的四五天安門運動，還是八九民運，天安門廣場的主旋律都是愛國。天安門學生領袖向政府的主要訴求是要當局承認這是一場愛國運動。個人主義和自由主義的呼聲是相當微弱的。在今天中國經濟發展勢頭旺盛的情況下，一些中國知識份子提出新權威主義的主張，這種"主義"的本質，仍然是視國家利益大於個體權利，社會秩序高於個人自由的傳統中國文化思維。

構成諷刺和讓人深思的是，這種"國家強大最重要"的思維在中國蔓延了五千年，但這個國家始終強大不起來。根本原因是中國人，尤其是中國一批又一批迂腐的知識份子，把價值觀念給顛倒了：強調國家強大，結果是剝奪了個人自由和權利。國家富強並不應是終極目標。相反，保護個人自由和尊嚴才是國家存在的價值和意義。國家強大只應該是一個"結果"，人只有在自由的狀態下，才有想像力和創造力，才能創造出更多的精神和物質財富，最後結出國家強大的“果”。中國人五千年來本末倒置，結果是國沒強大，人的自由也被剝奪。

看重人的自由，不僅是解決西藏問題的根本出路，也是中國人能否變成現代人，中國能否成為一個真正自由民主國家的關鍵。

2、由中國十二億人決定，還是尊重多數藏人的選擇？

有人說，西藏是否獨立，不能由藏人自己選擇，應該取決於中國大多數人民，即十多億漢人是不是同意。有人把它含蓄地表達為，要由漢人和藏人共同決定。這種"大多數漢人決定論"，實際上等於剝奪了藏人的選擇權利。道理並不複雜，漢人有十億多，藏人只有六百萬。假設漢人人口總數不再增長，藏人以世界上人口增長速度最快的每年百分之三的速度增長，也要一千五百年後人數與漢人相等。這種由多數漢人決定的觀點，實際上等於永遠取消了藏人有自己作主的機會。

在西藏問題上，尊重"多數人"的決定，主要是尊重多數藏族人民的意願。正像大中國和統一不是終極目標一樣，獨立也不是一個最重要的價值。最重要的是尊重大多數西藏人民的自由選擇權利，無論他們要選擇獨立還是選擇與中國統一。

一九九三年美國託管地波多黎各公民投票決定該島是否成為美國第五十一個州，是相當體現尊重人民選擇權利的事例。該島是否成為美國領土的一部分，並沒有取決於美國五十州人民的意願，而是由島上的所有居民自由投票決定。如果實行由美國多數人民決定的原則，那　就沒有波多黎各人民的選擇餘地，因為島上的居民只有三百萬人，而美國本土人口有兩億五千萬。

公民投票自決的結果，波多黎各多數人民選擇保留現狀，即不願意成為美國的一個州。美國政府與人民對這種結果並沒干涉，完全尊重當地人民的意願。按照美國的法律，如果波多黎各多數人民選擇了要與美國統一，想成為美國的第五十一個州，反而並不能自動地成為現實。這一議案要經過美國國會討論是否批准。美國國會是全國最高立法機構，代表著民意。由它審核，就是由美國多數人民審核。也就是說，當波多黎各選擇獨立時，由他們自己的多數人民單方面決定。當波多黎各人民選擇要與美國統一時，這時需要征得美國人民的同意。

這種事情很像婚姻和家族關係。在美國，如果一方提出離婚，法院即受理，並且可以離成，不需要兩方都同意。而當一方提出要重婚時，卻必須得到另一方的同意才能"統一"。也就是說，離婚，單方提出就可以；而結婚才需要兩方都同意，不能一方堅持要“結”就可以結成。家族關係也是這樣，假如在一個有幾個兄弟共同生活的大家庭中，如果有一個兄弟要搬出去"獨立"生活，這個權利應該屬於他本人。但當這個搬出去的兄弟有一天要回來和大家庭"統一"生活在一起時，卻要經過多數兄弟的同意。

這些事例和比喻的背後，都體現著這樣的觀念，即充分尊重人的選擇權利，將人的自由意願視為最高的價值。人類的歷史越來越證明著，只要是好的東西，或好的生存方式，是不需要強迫別人接受的。在一個允許人民自由選擇的條件下，人們一定最終選擇好的。這種選擇"好的"之所以能夠實現，是允許人們有選擇"壞的"的權利。

3、西藏獨立會對中國安全構成威脅嗎？

有些比較現實的中國人強調，如果西藏獨立，會使中國的國家安全受到威脅。意思是說，中國和印度有過邊境戰爭，現在雙方還隔著喜馬拉雅山屯兵對視，一旦西藏獨立，印度軍隊和勢力就會進入西藏，沒有山脈的自然屏障，中國腹地的安全會受到直接的軍事威脅。

這種設想實際上是漠視了西藏人民追求和平與獨立自主的傳統和意願。西藏在近代歷史上受過其他國家和清王朝的多次入侵，現在又被中共專制統治。憑什　說藏人擺脫了中國人的統治，獨立自主後，就一定會甘願或允許印度軍隊入侵或外人統治呢？西藏流亡政府以及十多萬藏人難民在印度至今已經流亡了三十五年，即使居住在印度的國土內他們也沒有被印度人統治，西藏流亡政府和它領導的藏人社區一直是獨立的。

一九八七年達賴喇嘛在美國國會演講時提出解決西藏問題的"五點和平計畫"，[23]其中包括將藏區建成一個非軍事區，成為自然環境保護區和旅遊區。如果西藏成為一個非軍事區，無論對中國或印度的安全都是有好處的，因為任何一方要攻擊對方，都必須先進入西藏，這不僅會受到藏人的抵抗，也會引起國際社會的譴責。而不會像現在這樣，中印軍隊如果衝突，一觸即發，中間沒有緩衝地帶。而一個非軍事區的西藏，一個由主張非暴力的諾貝爾和平獎得主達賴喇嘛領導的西藏，會對哪個國家的安全構成威脅呢？ 

4、離開中國的援助，西藏獨立後能夠存活嗎？

很多中國人談起西藏，特別強調中國政府不斷重複的一個觀點，即西藏原來是農奴制度，貧窮落後。這些年經過內地提供的大量人力物力援助，才使藏人生活改善。北京發表的"西藏人權白皮書"，也引用了大量官方數字來說明這一點。以此證明，"沒有共產黨，就沒有新西藏"。

首先，"西藏人權白皮書"的數字的可信是值得懷疑的。中國至今沒有言論自由和新聞自由。當一種數位既不受到新聞輿論的監督，又不允許不同意見的反駁挑戰，它的真實性會有多大呢？退一步講，即使這些數字都是可信的，那 麼一個國家或地區經過四十五年這樣漫長的時間段的發展，怎麼可能沒有一些進步和生活改善呢？誰能證明由西藏人自己管理自己，其經濟發展就一定不比現狀好呢？

第二，沒有人否定西藏原來實行農奴制的落後。但可不可以用軍事佔領方式對一個異族社會強行進行改造？

中國人談到農奴制，往往會想到中共當年拍攝的揭露西藏農奴主殘忍的電影《農奴》，影片主人公強巴的苦難形象成為舊西藏的象徵。但舊西藏的黑暗實際上是被中共壟斷的媒體誇大了的。正如中共誇大舊社會中國的苦難一樣，目的是要人們滿意當前的生活，不管它多麼貧窮；同時證明共產黨現今統治的合理性和合法性。中國人由於長期生活在這種單一的宣傳之中，久之，西藏的圖像就變成了僅僅是電影《農奴》，藏人都是強巴，而不去追想中共軍事佔領後對西藏強行社會改造的殘酷。

第三，就像"沒有共產黨，有沒有新中國"的問題一樣，沒有共產黨，有沒有新西藏？中國四十五年的慘痛現實已告訴人們，共產黨的統治，給中國人帶來了多麼深重的苦難。對於西藏也如此，共產黨近半個世紀都沒有搞好，為什麼還要堅持"党的領導"？而且那種沒有中國人的幫助，藏人就無法生存下去的觀點，實際上是對藏族人民的智慧、創造力和人類共同性的貶低，本質上是種族歧視。在印度的藏人不僅建立了自己的流亡政府，還以全體流亡藏人自由投票的方式產生了保障人民言論和新聞自由以及私有財產的新憲法。美國哥倫比亞大學研究西藏的學者羅勃特'薩爾曼教授（Robert Thurman）評價說："達賴喇嘛在印度重建了一個可觀的西藏社會，保留了西藏的文化。"[24]藏人在印度寄人籬下的情況下都能建立一個獨立、富有而民主的社會，為什麼他們在西藏真正當家作主之後這種能力就會消失呢？有人說，西藏沒有工業，沒有中國人的幫助，這樣的地區很難發展。但蒙古人民共和國的居民也是遊牧民族，人家不是也能生活，並且隨著蘇聯帝國的垮臺，蒙古擺脫了共產主義，人民活得越來越富餘和自由嗎！關鍵是要相信，不管哪一個民族，哪一種膚色，只要人民有自由，就能創造自己的未來。中國人不要總是按著共產黨的思路，總想給別人當"大救星"。

四、人的自由是最高的價值

解決西藏問題的根本原則是尊重人的選擇權利，把人的自由視為最高的價值。國家、邊界和社會制度等，都應該是為了保障人的自由和權利而設置，當它違背了這一初衷時，就要改變它。對這一點，近代西方文明奠基者之一的英國思想家洛克 (John Locke)三百年前就已精闢闡述。洛克認為，在國家形式和國家法律出現之前，有一種自然法，這就是人生下來天賦的自由、平等和擁有私有財產的權利。國家和社會法律的制訂都是為了保護人的自然法，即人的自由不被他者侵犯。當國家法律和任何社會制度違背了人的自然法精神時，就要改變它。面對專制制度，人民有革命的權利。洛克的這種人民主權、自由至上的理論在法國思想家盧梭筆下體現為《社會契約論》，即政府形式只是人民與國家的一種"契約"，即人民受權政府管理國家事物，多數人民的意願是政府合法性的基礎。後來傑佛遜起草的美國《獨立宣言》，和美國憲法之父麥迪森的論述，都是繼續這種將人的自由、尊嚴、生命視為最高價值的人文精神。

從這種人文精神出發，我們就要尊重西藏人民的自由意志。那就是西藏人民有權利選擇自己的領袖，自己的社會制度，自己的文化，自己的國家形態和生存方式。這個選擇權利不屬於中國人，只屬於西藏人民。中國人民反對中共暴政，是因為這種政權剝奪了人的自由。如果中國人在向共產主義抗爭的同時，還堅持對西藏的統治權，即剝奪藏人的選擇自由，這是對自由的褻瀆。

中國人一向強調民族主義。今天面對西藏問題，中國人真的應該強調一次民族主義了，那就是面對一個十多億人的大漢民族對一個弱小藏族的長期欺淩和壓迫，作為中國人，在西藏人民面前要感到羞愧！尤其中國知識份子，更要為自己在強權施暴面前的沉默，甚至符合中共的宣傳而感到羞恥！近代中國曾被外強欺負淩辱，現在卻欺辱別的弱小民族。這將成為中國人，尤其是漢民族歷史上永遠恥辱的一頁。作為中國人，讓我們在未來一定會有的審判面前懺悔吧……