王 岸 然

2005 年 10 月 14 日

無論是希望爭取民主的人，或是想政府改善民生的人，對兒皇帝曾蔭權的施政報告，無法不驚訝地感到失望，股市應聲而跌，固然是順勢，但亦反映出香港人對兒皇帝曾特首的「無為」，感到意外。若細想報告所帶來的進一步訊息，大家不單是意外，應該會憂心，因為這報告顯示了兒皇帝曾蔭權要行獨裁統治的野心。

說曾「無為」，只是他對改革社會的一方面而言，但對他個人而言，他是極有為而且極有野心，他的野心是不單要當未來兩年的特首，而是十二年、兩任多的特首，一個有著絕對控制權力的特首。能否「福為民開」，完全未有任何建樹的動作，但「強政勵治」，針對性就極為明顯，亦極為危險。

這樣的改革，是否得到北京政權的默許？筆者估計，北京政權只要求他保持香港社會的和諧，不要清算董建華留下來的班子，餘下的空間，他還是有的。而北京政權亦還是在考驗他的施政手段，所以對他架空三司十一局的手法，不會反對，大約是觀察一下，看看成效如何再說，對兒皇帝曾蔭權而言，這已是足夠的支持了。

首先失去權力的應是劉兆佳，新報告失去過去數份報告的影子，變得簡短而踏實，雖然其內容空洞也是一致的。劉兆佳不用寫報告，他也沒有什麼顧問的功能了，尷尬的是他想早點離去回到大學教書也不能，他是必須服從於政治需要的，不知作為學者，他有何感想？或是「敢想」？將自己的「敢想」結合社會學中的批判理論，寫於回憶錄中，如果佳叔敢的話。

架空各大小局長

局長等同內閣成員，不叫你之時不用開會，有無搞錯？這等於說，執政沒有團隊，而局長與局長之間不用協調，一切只須聽令於曾特首便可以。一些可能與曾蔭權競爭下任特首的局長例如李國章或是唐英年，應明白不急急求去的結果，只會在「獻世」，只能充當功勞是曾特首、而有過失要自己承擔的局面。

李國章

特別是唐英年，曾用了近三分之一的篇幅講「全方位發展經濟」，由人民幣業務到ＣＥＰＡ，到邊境禁區的發展都談及了，連可能為不公平競爭立法都論及，四個月後的財政預算案，能有新意嗎？財政司司長這個寶座，只是淪落為一個負責加加減減的大會計員而已，還可能有所表現嗎？

唐英年

未來兩年，各大小局長只能說是虛位，權力則上有曾蔭權，下有公務員系統的秘書長負責實幹，位置是架空的，能否在兩年後留下來還得看曾的心意，這樣的日子，是苦還是樂？

平情而論，無論在公在私，為自己還是為香港的有效管治，曾蔭權是不得不在未來兩年走行政獨裁之路的，只是在打退建制內的競爭對手之後，他獨裁上癮，又豈是港人之福，民主之福？

若然民主派以為他是比較可以接受的「自己友」而暗助他一把，則是愚不可及了，這點暫且不論。亦不見得曾蔭權是要回復彭定康的管治方法，要徹底廢除高官問責制。他還是可以從社會上甚而是民主派中邀請人才加入政府，只是前提是與他合拍，肯接受他的獨裁領導，是他的自己友而已。

向資本家發警號

他還有非常厲害的一著，針對的是可能到北京說他壞話的資本家，他說可能為不公平競爭立法，就是一個警號。他完全可以利用民意立法，「修理」對他說三道四的商人。董建華的苦況，他是太清楚了，他不會讓自己處於同一困境。

筆者的觀察，兒皇帝曾蔭權有著獨裁者的性格，大獨裁者當然不再見容於時代，但開明的小獨裁者，完全有可能得到奴性還是很重的港人歡迎的。