細論民主失利與社運的轉軌轉型︰置之死地而後生，香港會因禍得福。

細論民主失利與社運的轉軌轉型︰置之死地而後生，香港會因禍得福。

練乙錚

練乙錚 2014年9月4日

8月31日中國全國人大常委會背信棄義，為香港政改「落三閘」，全面封殺香港民主選舉前景。如今香港爭取民主失敗，社運轉而要全力阻擋假民主以及隨之而來的當權派全線進擊。主動出擊是最佳的防衛(Attack is the best form of defense)「攻撃は最善の防御」。泛民若僅進取變為守護香港並不足以自衛，而是必須主動出擊，香港社運由是轉軌。

香港社運應該如何轉軌？除了抗爭行動，對泛民而言，帶給香港政治巨變的8月31日是一個思考的時刻、換腦的時刻，必須覺悟這是民主回歸派落幕的時候，過去30年的政治格局、黨派、人物、互動模式，將會逐一被淘汰和取代，新舊交替將快速完成。泛民年輕本土派是一個香港新時代(new era)的拓荒者(harbingers)。面對中共暴政施諸香港的百般蹂躪，香港新時代將會見證由新一代泛民本土派領導香港人進行更激烈、更強硬、更對抗的社運。三國演義第九十五回所謂『置之死地而後生』適用今天香港政治困境，我深信香港最終會因禍得福。

點解香港最終會因禍得福？雖然中國今天公然斷我香港民主之生路、置我香港前途於絕境，但是中國8月31日把香港民主送上斷頭台，反而讓港人認清中國的睜獰面目。絕望伴隨希望；危機正是轉機。「長江後浪推前浪」，從未背上歷史包袱的新一代泛民本土派會引領香港進入自立自強、獨立自由的年代，建設一個獨立自主的香港(an independent Hong Kong)。

「一人一票」、「票票等值」、「少數服從多數」、「不完美也是真普選」……（句句百分之一百動聽，就是不大提那「美國也有的」篩選了）。本週香港政局急轉直下，中國以其真性情示人，不少溫和派、中間派、平日不大關注政事的港人，都會大吃一驚：「中國共產黨原來是這樣的嗎？」的確，京港當權派那種說謊不臉紅的本事、蠻橫不講理的態度、上綱上線無限度的本能，幾天來表露無遺。不過，稍微有點政事閱歷的人其實都知道，那不過是「毛氏症候群」的體現而已。

中間派吃驚，泛民的大多數則恐怕是失落。無可否認，中國挾其「剩餘權力」一意孤行力推「有篩選的真（！）普選」，否決合理的民主訴求，港人是毫無辦法的，惟有此局認輸，卻非戰之罪；至於失落，則其實不必。

筆者從來不相信香港可以從中國手上得到民主，三十年來的不斷爭取，重要的是傳播民主意識。讀者也許記得筆者說過一句話：現實而言，民主遙不可及，因此，「目的殊不重要，運動就是一切」。今天，惡劣的形勢正好督促筆者再次清晰闡述這個觀點（這既是觀點，也愈來愈成為客觀事實！）。

港人訴求遭扣帽子

民主固然重要，任何時候都應努力爭取，但作為一個短期、幾年十幾年計的目標，成功與否，都不十分重要；成功了，也許好一點，但社會不一定馬上能夠得到好處，在民智未廣開的地方，尤其如此，例如當年的辛亥革命。

在香港而言，就算爭取到民主改革了，但來自北方的力量可以輕易調動資源，搞一個「幫港投票」，就可以竊取民主成果；選特首如是、選立會亦然（後者早已如此，將會變本加厲），結果可能是專制者堂而皇之地上台，名正言順倒行逆施，上演納粹希特拉故事的香港版。

當然，泛民不會因噎廢食，但很快也會明白到，客觀而言，就算今天爭取不到民主，損失的期望值(expected value)其實不很大。反而，在這次比併過程中，由於京港當權派的齷齪演出，令一些中間港人大開眼界，轉而思考今天自身處境，明白民主原來很重要，以及假貨如何要不得。從「運動就是一切」的角度看，這反而是很具體的收穫，明白人多一些，當權派幹違反港人利益的事就困難一些，反國教反洗腦一事，就是最好例子。

運動既然重要，運動的性質、能量、轉化與階段目的，就必須搞清楚。筆者於上周發表文章《「袋住先」的長短期嚴重後果想清楚了嗎？》（下稱「《袋文》」），指出本地社會運動的一個轉化趨勢：由於爭取民主遭遇挫折，短期無法達標，運動的目的和性質就得相應改變；如何改變，須視客觀形勢給的提示。

毫無疑問，京港當權派力量龐大，有政府機器，有充沛資源，有商界勢力支持，更有媒體鳴鑼開道、知識分子幫打邊鼓，無疑可把大部分港人的正當訴求說成「外國勢力犯港」、危及國家安全，於是一棒見紅、再一棒打死。如此力量萬鈞勢如破竹，就不只是港人的民主訴求倒下，而是眼看就要席捲整個香港。那麼，此城往後將是如何景象？

現代社會的命脈就是經濟，中國捏住了資本家的咽喉，香港就基本上馴服了。所以，它不僅要對付像黎智英這樣的異數，還要排擠、收編所有因各種原因不願意向政權低頭的大大小小各行業商人（在一些紅色資本垂涎的重大行業裏，主要會是排擠）；在這個工作項目之下，自由黨將是重災區，背後大部分的資本家，順當權派則生、逆之則亡。大家可以看到，兩年來，不少原來支持唐的大老闆已經公開扭軚，倒向現政權；小老闆則要出面出錢為反佔中搖旗吶喊（以後這種政治要求將會不斷有，久而久之，停話行為就會變成心甘情願，尤其是如果利益引誘太強大，觸發自動洗腦機制）。

現代資本靠什麼？靠專業服務。這一塊也是要拿下的，而且不太難，特別是那些有在中國伸展空間的服務行業，如事務律師行業等。當一個專業服務機構的收益愈來愈大的一部分來自中國，機構及其中主要成員的政治潛力就成為中國可收割之物。大家想起最近的若干事例，這點就特別深刻（反過來說，那些不易離地的行業，如教育服務、大律師服務、小零售服務等，中國要作政治收割就不太容易）。

貧富加劇有利統治

在紅色資本完成對港資的征服之後，其對勞動者和消費者的盤剝將會加劇，貪腐行為和中國看齊，政治化了的廉署將完全失去作用。結果，香港的貧富懸殊將愈來愈甚，低下階層更依賴政府津貼，但對當權派而言，此非壞事，因為救濟資源百分之百透過左派基層政黨的「爭取」，傳到窮人手中，便可保證低下階層的政治能量牢牢控制在當權派手裏。當年中國行糧票制，其中一個作用就是社會管制；將來的低下階層生活津貼也有直接社會管制的作用。

由此可得兩個推論：自然而嚴重的貧富懸殊有利京港當權派統治香港，所以不會有實質改善的政策出台；一刀切、無條件的再分配，例如每人每月數千元的退保金，特府不會認真考慮，頂多只會意思一下，因為如果實行了，日後就少了一個不斷向諸「友黨」輸送政治利益的渠道。

泛民基層政黨受排斥，與救濟資源不沾邊，遂完全邊緣化；要是組織工運的話，將如中國獨立工會一樣受打壓，動輒冠以「尋釁滋事」罪接受愛國法官審判，最後投獄。

剩下的中產階級，當權派最難收編，因為這些人絕大部分一不靠中國賺錢發財，二不賴政府津貼及蛇齋餅糉過活。不過，當權派也不是沒有辦法，例如可通過現有的「愛國」教會堂區（及將來無可避免會在本港出現的中國「三自教會」香港分會）的宣道，瓦解中產信徒的異見政治參與。

共產黨現在有錢，對港對台的攻勢都以錢為主導，並且愛用階級分析，故我們要理解共產黨如何對港工作，也要作類似的分析（其實，筆者數年前在香港工作，也曾遇過中國的近身銀彈攻勢，相當有趣，有機會再向讀者講述）。相反，香港民間社運主要是一種文化、心理和價值觀念支撐的，錢不重要，主持者反而要倒貼。

筆者在《袋文》中指出，由於本地民主訴求遇到中國強力封殺，已然劃上休止符，短中期不能冀望達標；另一方面，由於中國對香港干預將是全面的，不限於政改一事，故引起的反彈也是全面的。這兩個因素相加，將引致社運轉軌，從一直以來的「民主拒共」，轉移到「本土抗赤」。前者講抽象價值、政治理性，着眼於爭取未來；後者重具體事物、文化感性，關注的是保住當下。前者相對冷靜，尋求與中國對話，中國也「包容」了十七年。後者則更為熱血，雖然始終包含着民主訴求，中國卻一天也不能容忍；不能對話，只會對着罵。

社運的這個轉軌，是人大常委今年（昨天）的決定導致的。稍後發生的佔中，將是兩條軌道之間的無縫相接點；由於民主訴求落空，「佔中為民主」的口號，將在廣場裏、街道上的抗命公民心中自然而然地化為「佔中衞我城」。

這個帶着鮮明「抗赤」宗旨的本土運動，因為主要是文化的（全方位無所不包），所以很大程度上也是跨階級的，雖然主體是中下階層，特別是中產，但運動本能地排拒紅色資本湧入香港，所以能與傳統上立足香港的本地資本大體上利益連通。

泛民大黨頓成泡沫

凡運動必有「光譜」。過去，民主運動的一維光譜比較簡單，兩極就是激進與溫和。本土運動光譜起碼是二維的，其中一維的兩極，分別是政治經濟學意義上的左翼和右翼，另外一維的兩極，則是以文化意識（或稱底色、歸宿）劃分的，可稱之為「內望派」和「外望派」。前者是中華本位的，如以華夏╱嶺南為本源和歸宿者，因為這一極包含着回歸意識，所以中國會以之為招安收編的主要對象；後者或承認中華為本源而不是本位，文化心態上是現代的、開放的，特別是接受西方的，所以容易給中國帶上「西奴」、「裏通外國」等的帽子。兩維四極，可謂多元，但這個多元，到底是有利聚合更多不同群體還是容易導致更多的分野與內訌，則要看各方怎樣實踐。

由於本土意識源於泛民年輕本土派，主力是e-世代，所以已經發展出相當可觀的網站和博客群體，內部容易溝通。反觀現存的兩大泛民政黨，遠遠未發展出像樣的網上平台，那是因為這兩大黨的聲音到目前為止還可以在傳統媒體裏傳播，但一旦傳統媒體進一步「和諧」了，這兩個黨就會很被動，連內部思想的砥礪交流也有困難。如何成功轉軌，如何「在地」，如何在本土的維度裏定位？這兩大黨會否因此在本土浪潮中頓成泡沫？很可能。

泛民若能齊心守住底線擊退「有篩選的真（！）普選」，固然可以推遲「袋住先」的各種惡果的出現，卻會引來當權派猛烈反撲：下一屆立法會的選舉，肯定會有規模更加龐大的「幫港投票」總動員，集中針對實力比較薄弱的數個泛民參選人；一旦成功的話，特府再推假普選，便能抵壘過關，功德圓滿，篩選由是永恆。到時立會話語權操在當權派手中，傳統媒體愈加「和諧」，兩大黨於是失聲，又沒有強有活力的網上平台的話，泡沫化就成定局。《主場新聞》死不逢時，誰能使之復活？

　