中共誓滅港人主體　一國兩制無力回天

雨傘革命驀地爆發，港人群起抵抗黨匪謬法，離心盡見，今後黨人治港勢必嚴苛，收緊港人治權。中共建政以來，崇尚領導威權，不容侵犯。八九年間，芸芸學子上京請命，跪求變革，卻被誣衊為「有計劃的陰謀、動亂」。當時鴿派之首的趙紫陽主張承認錯誤，和平解決，但遭到鷹派的李鵬指摘是破壞黨內團結，堅拒退讓。隨著學潮蔓延，訴求尺進，請願學生不作讓步，領導威權頻遭冒犯，最終鷹派取代鴿派，維護黨領導權威，結果釀成軍隊鎮壓，血腥完場。

學潮以後，北方政權銳意強化專政，鷹鴿歸一。如今普選連落三閘，意圖操控選舉，港人堵路反撲是狠摑中共的一巴掌，此後黨人治港態度行將強硬，積極干預港政。中共既然視普選如猛獸，危害國家安全，也就絕不妥協，港人只得苟延殘喘。當年，廿三條被高居民意攔下，如今革命聲響，中共為求滅聲，斬草除根，勢必重推惡法，打壓言論，攻陷港人輿論陣地。國教當初撤而未廢，也定必捲土重來，再行黨性洗腦，麻醉下一代。當思想統戰取得成功，共產黨橫行無忌，香港將被徹底馴化，淪為另一個澳門。雨傘革命是香港民主化的關鍵一刻，將港中的政治分歧變成二元對立，難以折衷解決。中共有意殲滅港人主體意識，一國兩制已是無力回天，港人如今無路可退，要不就負隅一戰，奮起革命，要不就屈從一統，淪為奴才。

本土就要抗赤　 抗赤就要革命

雨傘革命之初，山雨欲來，惶恐瀰漫城中，港人懼怕六四重演，抗爭同時兼顧中共顏面，拒絕為革命正名，訛稱運動，是自貶為奴。革命者，就是根本變制的意思，雨傘革命之所以為革命，在於完全變革香港目前的政、經、社模式，擺脫匪賊操縱，抵抗赤化，成就香港本位，徹底解殖。歷史告訴我們，革命不一定流血，也不一定是暴力的。然而消極主義者大放厥詞，屢借謬論迷惑群眾，意圖淡化根本變制、衛港抗赤的革命色彩，以為迴避中共神經，釋出善意就可以換來中共尊重，就是自我瞞騙。中共喉舌常言，雨傘革命就是奪權，奪權就是政治鬥爭，說得極為準確。此刻捍衛普選，力保自治，實非信念之爭，而是本土抗赤，是港人與中共赤裸裸的政治博奕，是從中共手中重奪香港人的自治權。

豈料斡旋之際，竟有人妄自菲薄，放棄革命正名，作繭自綁，空談理想，試圖以道德力量撼動匪賊，擊退暴政，實在愚不可及。共產黨既然漠視憲法，扼殺普選半步不讓，早就向港人狠下戰書，要港人臣服，即使和理非反撲也會被認定是對黨的叛逆。港人堵路抗爭，在共產黨的演繹下就是離中叛黨，港人力爭自主，潛意識就是排斥匪類，堅稱絕非革命，這是自欺欺人。所謂「名不正則言不順，言不順則事不成」，本土就要抗赤，抗赤就要革命，一日不為革命正名，一日不突破承認衛港抗共的心理關口，任何抗爭都只是俯伏行禮。

抗命無用抗暴有理　革命世代誓守族群 

雨傘革命期間，示威人士與警方街頭激戰，這已不是公民抗命，而是公民抗暴。所謂公民抗命，在於違法抗議法理不義，恪守和平，糾正謬法，最終承受刑責，以彰法治。然而革命以來，衝擊頻生，巷戰之際，敵進我退，敵退我進，盾陣攻兵，儼如行軍。縱然泛民多次呼籲自首，但頑抗奮戰至被捕者眾多，奉守公民抗命、束手就擒的待捕者甚少。當日廿萬港人同時堵路，敢於與警方爆發肢體衝突，早已脫離公民抗命的固有思維，滋生武力抗暴的抗爭意識。

革命抗暴瞬間燎原，這是抗爭模式的突變，是和理非進退失據的結果。過往，和理非之所以深得人心，在於取得階段成果，如廿三條、反國教，萬人集會示威，終叫港共軟化，成功拉倒方案。然而，近年來，此法漸見無效，如高鐵事件、東北發展，民生訴求非但了無寸進，政治改革更是不進反退，即使連日堵路，亦未見政府退讓，無數義士瀝血披傷，只換來一紙空洞公文。如今港共政權合法壟斷武力，大批前線義軍慘被和理非魔咒所坑殺，革命世代屢遭極權肆意創傷，仇恨與憤怒已在滋長。憤怒永遠是凝聚群眾最有力的號召，刻下，越趨激烈的抗爭思維已在蘊釀塑成，假若當權者依然執迷不悟，再理性的情況也終有失控的一日。

當和平抗爭走到絕路，以武抗暴就是唯一選擇。在旺角佔領區，群眾自製防具，組織盾陣，對抗警察暴力。在龍和道攻防戰之中，有人試圖投擲磚頭還擊，在衝擊立法會一役，示威人士以鐵馬攻城，揭開公民抗暴的序幕。人類學教授 James Holston 形容這是法制以外的「暴亂公民權」（Insurgent citizenship），公民抗暴正是這種公民權利的理性實踐。至於公民抗命作為和理非的最後一著，此刻已是全盤慘敗。歷史上，和平抗爭之所以奏效，在於敵人是民選組成，受群眾監察。昔日人權領袖 Gandhi、Martin Luther King 所發起的不合作運動，矛頭直指英美民主國家，抗爭成功絕非僥倖，而是對手尚且是道德之士。John Rawls 認為公民抗命適用於自由國度，潛台詞就是不適用於極權國家。如今港共政權是北方龐大專制政體的傀儡，黨政主導，沆瀣一氣，奢想匪賊能夠聽從民意，為道德力量所撼動，糾正己過，是妙想天開。公民抗命流於理論，限制群眾的抗爭想像，自我約束抗爭力量。更重要的是，我們不是抗命，因為只有奴才會當中共的說話是命；我們是對抗暴政，因為敵人正要侵我家園。當公民抗命無助解決困局，群眾就自然走上公民抗暴。

與匪賊談判，必須無所畏懼，衝鋒陷陣，手握籌碼，斯文即成敗類。放棄防禦的不是抗爭，逃避還擊的不會勝利，這是博奕的常識。自由不是跪著就有，是要站起來奪取的。港人口喊民主，卻渴望自由空降，無需代價，是葉公好龍，守株待兔。烏克蘭群眾奮勇起義，負隅頑抗，成功推翻總統，當地的革命領袖 Yuriy Lutsenko 就說過：「我們有兩條路，被投入牢獄或是大獲全勝！」台灣民眾當年飽受極權壓迫，官逼民反，於二二八事件、美麗島血腥抗暴，啟蒙民主意識，終於換來台灣民主進程。香港人要追逐自由，不一定要走前人舊路，但面對暴政，態度必須強硬，陣勢必須堅定，因為怯懦只會招致滅亡，永不超生。公民抗命是追求共有之義，但公民抗暴卻是捍衛族群權益，前者是道德理念，後者卻是身土實利。與虎謀皮，絕非理念之爭，而是守護港人族群，捍衛家園，背水一戰。

社會失序激進蔓延　本土革命一觸即發

秩序井然，理性抗暴，為雨傘革命贏盡國際稱許，但除此以外，此役可謂敗得無地自容。雨傘革命來得一鳴驚人，可惜不斷自我馴化，佔中殘念更在退場之時死灰復燃，泛民左膠精神勝利，是整場革命的污點。港人篤信和平，崇尚秩序，堵路抗爭已是始料不及，但當和平起義無效，社會難免催生秩序以外的另類抗爭，報復政權。自由淪喪，人心思變，激進主義勢將蔓延全城。

近來，社會上出現一系列不知名行動，輕如塗鴉牆壁，重如焚毀公物，似是流於發洩，但行為背後包含破壞的符號意義，是當權者不得不察的。激進主義的蘊釀是對當權者的警號，當另類抗爭成為常態，常態成為群眾習慣，港人的抗爭思維也就得以昇華，對武力的接納也會相對提高。民間激進主義之所以可怕，在於執法者四面樹敵，草木皆兵。假如當權者任其發酵，今日焚毀，明日縱火，激進主義迅速燎原，將會成為下一場革命前夕的烽煙。

如今和理非無路可進，當權者對民情充耳不聞，陷於僵局，此刻人民棄守為攻，以更主動的形式表達不滿，要脅威權作出回應，實是權宜之計。雨傘革命之所以勢如燎原，絕非公民覺醒，而是始於騷動。九月底，雙學振臂一呼，衝擊公民廣場，爆發警民衝突，群眾質疑政權的合法暴力，同情抗命學生，於是群起聲援，一石激起千層浪。

歷史上，揭竿起義從來只有寥寥數人，要能一呼百應，就要有全民的抗暴情緒。當年八九屠城，百萬港人上街，如今港人起義，釀發雨傘革命，都是被催淚彈的烽煙、學生的血汗感召而來，絕不是被束手就擒的情操感動，否則當日七二預演佔中，聲援者就不會如此稀少。如今港人難有背水一戰的覺悟，不過正如魯迅所講：「地上本沒有路，走的人多了，也便成了路」，前人開路，後人固地，群眾永遠是立於義軍之後，只有在義軍成功奪下城池之時，方有人民吶喊助威。

於沙場征戰，必先穩軍心，而後取民心。民心未取，充其量只會輿論無力，斷不影響出師之名；然則軍心不穩，蜀中無人衝鋒陷陣，前路不開，則後繼無人，難以成事。群眾革命本來就是集體衝動，雙學於群情洶湧之際，不發一兵一卒，乘勝追擊，反而故步自封，畫地為牢，之後又欲取中間民意，而屢誤前線義軍，是誤判形勢。港人務必清晰，這是全民的本土戰爭，是捍衛港人主體、力抗中共赤化的本土革命。

過去，六四束縛港人身份，塑成廿五年的錯位抗爭，雨傘革命如今重整香港民主路線，抗暴世代精兵冒起，他朝必洗左膠頹風。八九學潮之後，六四騎劫香港民主運動，留下大中華思維的烙印。廿五年來的六四晚會，釋出巨大政治能量，印證暴政殺人，群眾誓難罷休，可惜這種大中華本位的焦點含糊，好高騖遠，以致民氣瓦解，淪為自我慰藉。如今雨傘革命未能一蹴而就，就是失敗、淪為快樂抗爭，就是恥辱。佔領區三分天下，早就浮現勇武與和理非的路線分歧。當旺角含恨而終，尚且奮戰到底、當金、銅兩地歡樂解散，頹廢抗爭，就注定本土派必須肩負領導抗赤革命的時代重任。抗爭從來只有成果與白果，「有傘就有聚」、「We’ll be back」一類的精神自瀆，必須肅清。如今革命尚未成功，但雨傘革命已然樹立本土革命的精神圖騰，重整全民革命的抗爭思維，一去大中華餘毒，下一波抗赤反殖的革命浪潮蓄勢待發。「因為愛，所以革命」，這是孫文說的，愛護香港的人將會為本土抗爭模式一洗頹風，臨危自救。

捍衛自治，就是向中共宣戰，若然懼怕鐵血政權軍隊入城，那就不如放棄民主，甘作順民。所謂「非義不盡齒」，如今官逼民反，孰貶孰譽，歷史是會還香港人一個公道。

（本文原載於《學苑》二零一五年一月號，蒙《學苑》答允轉載，謹此致謝。）